РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Белгород Дело № А08-1832/2014 04 июня 2014 года. Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошникова Ю. В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СофтСервис" (309508, Белгородская область, г.Старый Оскол, переулок Мичурина, 15/1, ИНН 3128084828, ОГРН 1113128005198) к ЗАО "Курский Агрохолдинг" (306800, Курская область, Горшеченский район, Солдатский с/с в районе урочища Катюшин, ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) о взыскании 1 180 269 руб. 92 коп. при участии в судебном заседании: от истца: Тащян В.В.., доверенность от 28.11.2013; от ответчика: Смолякова Е.В., доверенность №130 от 12.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СофтСервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Курский Агрохолдинг" о взыскании 912 338 руб. 92 коп. Долга, 267 931 руб. неустойки по договору поставки от 19.10.2012 №301, 120 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик основной долг признал полностью, просил снизить размер неустойки и уменьшить судебные расходы на представителя ввиду их чрезмерности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
По договору №301 от 19.10.2012 г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 679 310 руб. 02 коп., что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара.
В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.
Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 912 338 руб. 92 коп.
Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
На основании ст. 330 ГК РФ, п.5.1 договора ответчику начислена неустойка в сумме 267 931 руб. 00 коп. за период с 09.08.2013 по 28.01.2014.
Период начисления неустойки соответствует условиям государственного договора, и статье 314 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком таких доказательств не представлено. Судом такая несоразмерность не установлена.
Баланс интересов участников гражданских правоотношений обеспечен их осведомленностью об условиях соглашения как в части неустойки, так и в части оговорки о сроке исполнения обязанностей по оплате товара.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Истцом в подтверждение своих доводов представлен договор об оказании юридической помощи №2/14 Т/ЮЛ от 12.03.2014, договор об оказании юридической помощи №3/14 Т/ЮЛ от 12.03.2014, акты выполненных работ №53 от 28.05.2014, №52 от 28.05.2014, квитанции №023837 от 12.03.2014, 023836 от 13.03.2014.
За все оказанные услуги истец оплатил 120 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что по договору №2/14 Т/ЮЛ от 12.03.2014 представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление.
В соответствии с п.4.1 договора №2/14 Т/ЮЛ от 12.03.2014 за работу выполненную исполнителем выплачено вознаграждение в размере 20 000 рублей.
По договору №3/14 Т/ЮЛ от 12.03.2014 исполнитель представлял интересы истца в суде.
В соответствии с п.4.1 договора №3/14 Т/ЮЛ от 12.03.2014 за работу выполненную исполнителем выплачено вознаграждение в размере 100 000 рублей.
Настоящее дело не относится к категории сложных дел, объем доказательственной базы является незначительным. Судебные заседания являлись непродолжительными, выступления представителей истца в судебных заседаниях выражались общей фразой и представляли собой поддержание позиции заявленной в иске.
Перерыв в судебном заседании 21.05.2014 объявлялся судом в связи с необходимостью представления истцом документов, подтверждающих обоснованность судебных расходов.
Для установления разумности пределов предъявленных судебных расходов судом исследовано постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденное решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 05.02.2007, устанавливающее минимальные расценки на соответствующие виды услуг по гонорарной практике адвокатов.
Указанным постановлением установлен следующий размер вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:
- за представительство в арбитражных судах за день занятости адвоката - 7 000 руб. или 5% взыскиваемой суммы.
Учитывая объем совершенных представителями истца действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванным договорам об оказании юридической помощи и затраченное на их совершение время, принимая во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, время участия представителей истца в арбитражном процессе, их выступления, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 41000 рублей (20 000 рублей составление искового заявления и подготовка необходимых документов, 21 000 рублей - участие представителей в трех судебных заседаниях). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
Госпошлина и судебные расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО "Курский Агрохолдинг" (306800, Курская область, Горшеченский район, Солдатский с/с в районе урочища Катюшин, ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) в пользу ООО "СофтСервис" (309508, Белгородская область, г.Старый Оскол, переулок Мичурина, 15/1, ИНН 3128084828, ОГРН 1113128005198) 912 338 рублей 92 копейки долга, 267931 рублей 00 копеек неустойки, 41 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 24 802 рубля 70 копеек государственной пошлины, всего – 1 246 072 рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Назад <<<