ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица – ООО «ЖЭУ-2» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником <адрес> <адрес>.
ФИО2 на праве собственности принадлежит расположенная на этаж выше <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения герметичности резьбового соединения гибкой подводки кухонного смесителя в квартире ответчика нижерасположенному жилому помещению, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.
Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 56700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, на оплату телеграммы в размере 502 рубля 80 копеек, на получение сведений из ЕГРИП в размере 210 рпублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 требования поддержал.
Представитель третьего лица – ООО «ЖЭУ-2» ФИО5 иск признала.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не доказала в судебном заседании отсутствие своей вины в причинении ФИО1 материального ущерба.
Право собственности истца на <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>-на Жукова в городе Старый Оскол, является ФИО2
Факт залива <адрес> из расположенной этажом выше <адрес> вследствие нарушения герметичности резьбового соединения гибкой подводки кухонного смесителя и вина ФИО2 в причинении ему убытков, подтверждается актом обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе главного инженера, мастера, техника, слесаря-сантехника ООО «ЖЭУ-2», показаниями свидетеля ФИО6, и не оспаривается ответчиком, не представившей в суд в соответствии с распределением бремени доказывания, доказательств, свидетельствующих об отсутствии её вины в причинении истцу материального ущерба.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Белгородской региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав автомобилистов», стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составит 56700 рублей. Количество и качество причиненных повреждений в результате залива подтверждается актом обследования места
аварии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-2» и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному отчет, поскольку он научно обоснован, составлен квалифицированным специалистом и не опровергнут ответчиком.
ФИО2 приглашалась ДД.ММ.ГГГГ на осмотр поврежденного жилого помещения телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копия почтового чека от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр не явилась. Расходы заявителя по оплате услуг телеграфа составили 502 рубля 80 копеек.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы заявителя по оплате услуг специалиста, составившего отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако в добровольном порядке до настоящего времени убытки ему не возмещены. Почтовые расходы истца по направлению претензии составили 68 рублей 20 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, за получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственника <адрес> в городе Старый Оскол, истцом уплачена сумма в размере 210 рублей.
Представленные заявителем доказательства, подтверждающие причину и размер причиненного ему материального ущерба, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых он основывает требования.
Таким образом, в соответствии со ст.15, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно принципу полного возмещения вреда, причиненного имуществу граждан и при отсутствии возражений ответчика, суд определяет размер причиненного истицу ущерба в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Белгородской региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав автомобилистов», в сумме 56700 рублей.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг специалиста БРОО «Общество защиты прав автомобилистов» в сумме 5000 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 502 рубля 80 копеек, по оплате за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 210 рублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 рубль (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 15000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 56700 рублей, расходы по оплате услуг специалиста БРОО «Общество защиты прав автомобилистов» в сумме 5000 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 502 рубля 80 копеек, по оплате за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 210 рублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего – 79382 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Назад <<<