РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Агеевой Т.А., с участием истца ФИО1, его представителя Степанова С.Н. (ордер № от 27.11.2015 г.), представителей ответчика ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Скоростной трамвай» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда и невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Скоростной трамвай», с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера службы пассажирских перевозок.
Приказом работодателя №к от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со ссылкой на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при закрытии путевых листов при оформлении путевого листа № водителя трамвая ФИО11 в графе подпись диспетчера службы пассажирских перевозок не поставил свою подпись и не сделал расшифровку подписи.
Сославшись на незаконность данного приказа и неправомерность применения взыскания, ФИО4 инициировал дело иском, просил с учетом увеличения размера исковых требований отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную премию за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования.
Представители ответчика исковые требования заявителя не признали, ссылаясь на наличие дисциплинарного проступка и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в порядке перевода в ОАО «Скоростной трамвай» заместителем начальника депо по ремонтам, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности диспетчера службы пассажирских перевозок, что подтверждается Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору №а от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №к, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ при закрытии путевых листов при оформлении путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водителя трамвая участка движения службы пассажирских перевозок ФИО11 в графе подпись диспетчера службы пассажирских перевозок не поставил свою подпись и не сделал расшифровку подписи, тем самым допустил факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение п. 2.21 ДИ-46-03-2015, п. 4.2.4 ПТЭ трамвая).
Согласно п. 2 части 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ).
Трудовой кодекс РФ в части 1 статьи 192 определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей /нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п./.
Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.
По мнению ответчика, факт и обстоятельства дисциплинарного проступка подтверждаются докладной запиской и.о. начальника службы пассажирских перевозок ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО1
Вместе с тем, упомянутые документы и находящийся в распоряжении Общества путевой лист не являются бесспорным подтверждением совершения вменяемого истцу проступка, то есть виновного нарушения ФИО4 его трудовых обязанностей.
Как следует из содержания докладной записки, ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер службы пассажирских перевозок ФИО2 сообщила, что при закрытии путевых листов за первую смену по поезду № у водителя трамвая участка движения службы пассажирских перевозок ФИО3 нет подписи и расшифровки диспетчера службы пассажирских перевозок ФИО1 при выпуске.
Диспетчер службы пассажирских перевозок ФИО4 в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых и должностных обязанностей, тем самым нарушил п. 2.21 ДИ-46-03-2015 и п. 4.2.4 ПТЭ трамвая.
Однако, согласно буквальному содержанию оспариваемого приказа №к, наказание было назначено за то, что при закрытии путевых листов при оформлении путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе подпись диспетчера не поставил свою подпись и не сделал расшифровку подписи.
В соответствии с п. 2.21 ДИ-46-03-2015, диспетчер обязан оформлять путевые листы водителей, а также проверять полноту и правильность их оформления в соответствии с положением о путевых листах, действующими законодательными и локальными актами.
Каждый вагон, выходящий из депо, должен быть принят водителем в соответствии с должностной инструкцией. Документом на право выхода вагона (поезда) из депо и движения его по маршруту является путевой лист, подписанный диспетчером по выпуску. Основанием для подписи путевого листа является соответствующая запись о технической готовности в книге поезда (п. 4.2.4 Правил технической эксплуатации трамвая).
Из содержания указанных пунктов следует, что путевой лист должен быть оформлен, подписан диспетчером по выпуску, который проверяет полноту и правильность его оформления.
Согласно должностной инструкции водителя трамвая всех классов ДИ-55-03-2015 (п.п. 2.2, 2.9, 2.11), водитель трамвая во время работы должен иметь при себе, в том числе путевой лист. Обязан явиться на работу не позднее указанного в наряде времени, пройти предрейсовый медицинский осмотр, предъявить диспетчеру удостоверение на право управления трамваем и книжку водителя, получить путевой лист, расписание движения, книгу поезда, ключ реверса, ключ от кабины водителя, ключ от ящика с экипировкой, сотовый телефон, фонарик. Перед выездом с территории депо, после приемки трамвайного вагона, согласно ПТЭ трамвая, подписывает книгу поезда и путевой лист. В случае обнаружения какой-либо неисправности водитель трамвая должен заявить об этом диспетчеру и действовать по его указанию, а также сделать запись о неисправности в книге поезда.
Однако водитель трамвая ФИО11, взяла путевой лист без подписи диспетчера ФИО1, также перед выездом с территории депо при подписании путевого листа, не сообщила диспетчеру об отсутствии подписи разрешающей право выхода вагона (поезда) из депо, однако к ответственности по данному факту ее не привлекли.
Факт виновного поведения заявителя, выразившегося в не подписании путевого листа, свидетельскими показаниями Подорвановой не подтверждается.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В рассматриваемом случае ответчиком не было представлено достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение негативных последствий от отсутствия подписи и расшифровки подписи диспетчера в путевом листе.
При указанных обстоятельствах оспариваемый приказ нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего он подлежит отмене.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены: ежемесячный должностной оклад в размере 12450 руб., доплаты и надбавки стимулирующего и компенсирующего характера, премия за производственные результаты, прочие выплаты согласно Положению об оплате труда и премировании работников ОАО «Скоростной трамвай» или иными локальными нормативными актами работодателя.
В силу пунктов 3.1, 3.3 Положения об оплате труда и премировании работников Общества (П-ОТ-07-2012), утвержденного Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции изменений, введенных с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных с профкомом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), премирование работников Общества кроме кондукторов, производится при одновременном выполнении:
плана коэффициента технической готовности (КГТ) – размер премии 28,1%, при невыполнении от 0 до 1% снижение на 10%, от 1,1 до 4,9% снижение на 20%, 5% и выше снижение на 100%;
плана сбора выручки – размер премии 25%, при невыполнении от 0,1 до 5% снижение на 10%, от 5,1 до 19,9% снижение на 20%, 20% и выше снижение на 100%;
исполнительская дисциплина от 0 баллов до 5 баллов – 20%;
итого 73,1%. Показатель «исполнительская дисциплина» начисляется на основании справки заполненной и подписанной генеральным директором Общества. Данный показатель может быть скорректирован на основании служебной записки административного руководителя работника, как в большую, так и в меньшую сторону.
В соответствии с Положением (п.п. 3.4-3.6), генеральный директор Общества имеет право своим приказом уменьшить размер премии или не выплачивать премию полностью отдельным работникам за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей. Основанием для начисления премии являются справка о выполнении показателей и размерах премирования в соответствии с положением Общества, утвержденная генеральным директором, подписанная начальником ОТиК и главным экономистом.
Согласно расчетного листка за <данные изъяты> г., истцу выплачена премия в размере <данные изъяты> руб. (53,1% от оклада на основании справки о выполнении показателя премирования «исполнительская дисциплина» у РСС за <данные изъяты> года – 0 баллов).
Из норм приведенного Положения в совокупности с нормами статьи 21 ТК РФ следует, что премия, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка ее выплаты и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Поэтому условием выплаты премии является не только отсутствие дисциплинарных взысканий у работника за конкретный период и соблюдение им служебной дисциплины, но и качество выполнения им должностных обязанностей, исполнения документов, а также поручений руководителя.
Поскольку выплата премии не является обязанностью работодателя, выплачивается на основании анализа определенных критериев работы, не имеет систематичного характера, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца ежемесячной премии в полном размере не имеется.
Утверждение заявителя о том, что выплата премии является обязанностью работодателя, основана на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных актов.
В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Работодателем в отношении заявителя совершено неправомерное действие, нарушившее его трудовые права. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (исчислена по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Скоростной трамвай» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда и невыплаченной премии удовлетворить в части.
Отменить Приказ «О применении дисциплинарного взыскания» за №к от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.
Взыскать с ОАО «Скоростной трамвай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ОАО «Скоростной трамвай» в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Назад <<<